Salut. Déçu que le tournoi est autant perdu de valeur aux yeux des joueurs.
Ok "n'importe qui" peut y participer (il suffit d'un score d'un nv inscrit pour y participar) alors que les joueurs moyens sans abonnement rament pour y être le lundi.
Ok un mauvais scores est décevant et si je n'approuve pas les X je comprends ceux validé faute d'avoir pu rattrapé le score fait par son adversaire.
Mais ce que je trouve désobligeant pour tous les autres joueurs c'est les X validé AVANT que son adversaire n'est joué autant ne pas s'inscrire et laisser sa place à ce que cela intéresse.
Bonne journée

Suis un peu d accord. Je trouve que le tournoi a perdu de son intérêt. Je proposerai que les 8 quart de finaliste ou 4 demi finalistes bénéficient d un bonus point pour le classement du championnat du mois. Par exemple 30 points pour le 1er, 25 pour le finaliste etc...

La "compétition phare", c'est le championnat. Les duels, les palmes et le tournoi sont au second plan, ce qui ne me semble pas surprenant. Depuis très longtemps j'étais favorable à la différenciation des "challenges". C'est chose faite maintenant et ça me va. En ce qui concerne spécifiquement le tournoi, je ne crois pas qu'il y a manque d'intérêt des joueurs. Mais c'est un fait : il ne concerne que 160 joueurs en début de semaine et comme c'est une compétition par élimination, normal, à chaque jour qui passe, de moins en moins de joueurs sont concernés. Enfin, en ce qui concerne "les abandons avant même que l'adversaire ait joué", je peux en parler puisque "je pratique". Mais ce n'est pas parce que "je ne suis pas intéressé", c'est juste quand aucun de mes essais ne dépasse les 620 points, je ne les valide pas. Peut-être une erreur mais pas un aveu de désintérêt.

Personnellement, j'aimerais qu'il y ait un classement spécifique du tournoi, ou un mélange des 2, avec un fort bonus pour le tournoi - J'espère que l'hôte de ces lieux ne me fera pas perdre en quart parce que j'émets cet avis.
Le championnat, de par sa nature, est pour ainsi dire réservé aux abonnés, à ceux qui peuvent jouer de nombreuses parties.
Autre possibilité: supprimer le tournoi, puisqu'il devient inintéressant. Dans ce cas, il faudrait que le championnat devienne plus "équitable", en donnant par exemple 10 parties aux abonnés car il est normal qu'ils aient un avantage, et 5 aux autres. Dans ce cas, je m'abonnerai.
Actuellement je considère, comme beaucoup sans doute, que le championnat ne me concerne pas.
Qu'en pensez-vous?

Le classement tournoi existe : voir "coupes".

Le championnat en non abonne pour les médailles en papier et ça me suffit (je tente les 3 sur 3 sous ce peudos) par contre supprimer le tournoi er je joué plus car il n'y a que la que je peux "briller". Gorki : 60 joueurs 120 scores 23 en dessous de 620 pour 3 qualifié soit 5% c'est peu mais ca passe

A Gorki: je parlais d'un vrai classement avec des points.
Mais je préfère ma deuxième idée. Championnat avec 10 parties pour les abonnés et 5 pour les autres. Le suspense et l'intérêt seront à mon sens plus grands.

Dans ce cas, l'abonnement n'aurait plus de sens ; mais ce serait un excellent moyen pour vaincre l'addiction. Plus sérieusement : le jeu en illimité est effectivement le seul moyen de bien figurer en championnat (top 20). Le coût d'un abonnement au mois ou au trimestre n'est pas très élevé. Donc, ceux qui veulent tenter leur chance pour bien figurer au championnat n'ont pas le choix : il faut s'abonner Bartleby

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'abonnement -dont le coût est faible - donnerait un avantage RAISONNABLE: intéressant, mais pas forcément décisif.
Actuellement, de fait, le championnat est réservé aux abonnés qui peuvent ou veulent jouer toute la journée. Les plus addicts sont devant. Personnellement je ne vois pas d'intérêt à m'abonner pour cela. Suis-je le seul dans ce cas?
J'aime le jeu, ce site est bien fait, etc. Mais c'est presque une question de principe: je refuse tout ce qui favorise l'addition - pas de Facebook, d'Instagram, etc. Je sais que dire cela, c'est presque être un hérétique aujourd'hui.

Sur le principe de l'équité, tu as raison. Sur celui du refus de toute forme d'addiction, tu es très raisonnable et pas du tout "hérétique". Néanmoins, en l'admettant ou pas, "les très bons joueurs" de ce site sont addicts à ce jeu et à son championnat et en soit, cela relève du droit de chacun à "entraver sa propre liberté". Mais on peut aussi "gérer son addiction". Perso, j'ai eu des périodes où je passais 6 heures par jour "ici". Maintenant, je vais beaucoup mieux. En général j'essaie de ne pas y consacrer plus de 2 à 3 heures au quotidien. Et quand je réalise un joli score (plus de 820) je ne joue plus de la journée. Je ne joue pas sur tel et en vacances c'est abstinence totale. Bref ! Ton positionnement s'entend mais tu ne peux pas "imposer" une forme de "morale anti-addictive" à ceux qui assument l'être (dans l'addiction à ce jeu ou à toute autre addiction).

Cher Gorki, je ne cherche en aucun cas à imposer quoi que ce soit, enfin pas ici - en général je pense qu'il faudrait réhabiliter la notion de limite, le fait qu'on l'assimile immédiatement à une privation de liberté est déjà mauvais signe.
Je cherche juste une manière de relancer l'intérêt du championnat, car sans l'équité dont tu parles, il n'en a que pour les addicts. Ceux-là pourront jouer tant qu'ils veulent pour battre des records, gagner des palmes, etc. Mais 10 parties seulement pour le championnat.
Je pourrais très facilement me laisser prendre si j'avais un abonnement, je ne suis pas si raisonnable.
Mais en ce qui me concerne, je privilégierais le championnat.

Bartleby le but de l'abonnement est de jouer en illimité pour faire le meilleur score. Si tu limites le nombre de partie l'abonnement ne sert plus à rien.
Que faire des parties "en plus" quand tu as joué les 10 de championnat les 3 de tournois qu'il n'y a personne en duel et que tu as toutes les palmes ?

Hello, alors pour la séparation tournoi / championnat c'est bien volontaire, l'idée était de proprement séparer les différentes compétitions et d'en simplifier la compréhension. Le tournoi donne ses chances à tous les joueurs, ce sont souvent des non abonnés qui le remportent et c'est top, pour moi pas question de le supprimer après le boulot que ça m'a demandé
C'est vrai qu'avec la nouvelle forme de sélection il y a des joueurs qui sont qualifiés et qui se demandent ce qu'ils font là.. alors qu'auparavant il était réservé aux habitués puisque lié au championnat. Globalement il y a aussi moins de joueurs en ce moment, c'est comme ça..

Le championnat quant à lui à toujours été par nature favorable aux abonnés, cette nouvelle version ne change pas la donne mais permet au moins à n'importe qui de tenter le coup sur un mois. Avant il aurait fallu plusieurs mois pour remonter le classement.

Débat intéressant je comprend la frustration générée par les abandons et les éliminations subites en tournoi, mais je n'ai pas de recette magique, peut-être supprimer l'hibernation au profil d'une case à cocher pour jouer ou non le tournoi.

Bonsoir Gallus,
Merci pour tes réponses. Le tournoi est très bien. Même si j'ai perdu (bravo Erni!)
Tu n'aimes pas mon idée de limiter le nombre de parties dans le championnat à 10 pour les abonnés? Bon, j'ai l'impression que non.
Il me semblerait également judicieux de relancer les duels, en repartant à zéro tous les mois pa exemple. Ainsi on éviterait le principe du " je ne joue plus parce que je suis dans les premiers". Cela compenserait ma première idée, au sens où les abonnés pourraient s'en donner à coeur joie, dans une joyeuse guerre de tous contre tous.
Pas mal, non?

Juste une info Gallus. Je m'étais mis en hibernation du fait de ma semaine d'absence (du 19 au 26) mais visiblement ça n'a pas été pris en compte puisque je figurais dans le tableau du tournoi cette semaine là. J'aime bien ton idée de case à cocher pour jouer ou non le tournoi.

Si tu as enlevé ton hibernation le 26 avant la sélection c'est normal je pense, mais oui une case à cocher serait mieux.
Bartleby je ne peux pas limiter les abonnés, de toute façon il y aurait toujours une forme de déséquilibre. En revanche je suis d'accord que le classement des duels n'est pas adapté et qu'il faudrait le revoir, d'autres joueurs en ont déjà fait la remarque

Merci Bartleby bien joué à toi aussi. Et j'aime bien l'idée de la remise à zéro des duels tous les mois.
Ça ferait 2 classement mensuels 4 a 5 tournois par mois .... de quoi avoir une idée plus facile de "qui est le meilleur"
Ça laisserait l'avantage au abonné ca laisserait de la place aux autres pour des places d'honneur...
Resterait les palmes
Bonne soirée ou nuit à toutes et tous

Merci Erni, et encore bravo.
Cher Gallus, il ne s'agit pas de limiter en soi les abonnés, mais de leur donner un avantage raisonnable pour le championnat. Je serais dzns ce cas le premier nouvel abonné content de ce changement - et apparemment le seul, donc j'abandonne l'idée.
Le classement elo est très bien, le tout est de réussir à empêcher les abandons sans pénalité, et de relancer en remettant à 0 les compteurs de temps en temps.
Bonne nuit à tous.

Hibernation à compter du 19/5, inscrit dans le tableau la semaine suivante.

Coucou, pas du tout d'accord de limiter le nombre de parties des abonnés, le jeu ne présenterait plus d'intêret pour moi car oui, je suis addict mais ce n'est tout de même pas une grosse addiction, on ne joue pas d'argent sur le yams donc, tout va bien!

Gorki .... regarde le tournoi même un X à mi-journée peut suffire à se qualifier quand ton adversaire fait pareil

Oui, c'est bizarre. Les 2 protagonistes ( Djez8 et Grizzly) ont bien joué leur seizième de finale au courant de la journée, mais ont abandonné chacun leurs 3 essais alors qu'il suffisait de faire un tout petit score pour se qualifier. Là, du fait qu'ils sont tous deux à égalité avec un X, il y a tirage au sort d'après le règlement et c'est Grizzly qui l'a remporté ...

Bjr ok avec Lili ne limitez pas non parties en tant qu'abonné! Merci!